Faktencheck: Die erste republikanische Präsidentschaftsdebatte der Wahl 2024

Jun 25, 2023

Republikanische Präsidentschaftskandidaten haben bei der ersten Debatte der Wahl 2024 ein paar falsche und irreführende Behauptungen aufgestellt – obwohl keiner der acht Kandidaten auf der Bühne in Milwaukee auch nur annähernd das Bombardement falscher Aussagen lieferte, das typischerweise die Debattenaufführungen des ehemaligen Präsidenten Donald Trump kennzeichnete , der republikanische Spitzenkandidat, der die Veranstaltung am Mittwoch ausgelassen hat.

Senator Tim Scott aus South Carolina beschrieb Anfang 2021 die Wirtschaftslage falsch und wiederholte eine längst entlarvte falsche Behauptung über das Justizministerium der Biden-Ära. Der frühere Gouverneur von New Jersey, Chris Christie, hat das Urteil im Zusammenhang mit einem Waffengesetz, das für die Ermittlungen gegen den Sohn des Präsidenten, Hunter Biden, relevant ist, falsch dargestellt. Der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, hat über seinen Umgang mit der Covid-19-Pandemie getäuscht und seine frühen Pandemiebeschränkungen nicht erwähnt.

Nachfolgend finden Sie einen Faktencheck dieser Behauptungen und verschiedener anderer aus der Debatte, wobei einige wichtige Zusammenhänge außer Acht gelassen wurden. Darüber hinaus finden Sie unten einen kurzen Faktencheck einiger Behauptungen Trumps aus einem aufgezeichneten Interview, das er mit Tucker Carlson geführt hat und das kurz vor der Ausstrahlung der Debatte online gestellt wurde. Trump machte eine Reihe von Aussagen, die nicht wahr waren.

DeSantis kritisierte die Bundesregierung für ihren Umgang mit der Covid-19-Pandemie und behauptete, sie habe die Wirtschaft abgeriegelt, und sagte dann: „In Florida haben wir das Land aus der Abriegelung geführt und unseren Staat frei und offen gehalten.“

Fakten zuerst: Die Behauptung von DeSantis ist bestenfalls irreführend. Bevor er zu einem lautstarken Gegner der Pandemiebeschränkungen wurde, verhängte DeSantis im März 2020 und April 2020 erhebliche Beschränkungen für Einzelpersonen, Unternehmen und andere Einrichtungen in Florida; Einige von ihnen wurden Monate später bis ins Jahr 2020 verlängert. Anschließend öffnete er den Staat schrittweise, hielt ihn jedoch nicht von Anfang an offen.

DeSantis wurde im März 2020 wegen einer von einigen Kritikern als lax empfundenen Herangehensweise an die Pandemie kritisiert, die sich verschärfte, als die Strände Floridas während der Frühlingsferien überfüllt waren. Doch in diesem und dem darauffolgenden Monat erließ DeSantis eine Reihe schwerwiegender Beschränkungen. Zum Beispiel DeSantis:

– Von Daniel Dale von CNN

Nikki Haley, die ehemalige Gouverneurin von South Carolina und US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, sagte: „Donald Trump hat unsere Schulden um 8 Billionen Dollar erhöht, und unsere Kinder werden uns das niemals verzeihen.“

Fakten zuerst: Haleys Zahl ist korrekt. Die gesamten Staatsschulden beliefen sich am Tag von Trumps Amtsantritt im Jahr 2017 auf etwa 19,9 Billionen US-Dollar und stiegen dann in Trumps vier Jahren um etwa 7,8 Billionen US-Dollar auf etwa 27,8 Billionen US-Dollar am Tag seines Ausscheidens im Jahr 2021.

Es ist jedoch anzumerken, dass der Anstieg der Schulden während der Amtszeit eines Präsidenten nicht allein auf die Schuld dieses Präsidenten zurückzuführen ist. Ein erheblicher Betrag der Ausgaben unter jedem Präsidenten ist das Ergebnis von Entscheidungen seiner Vorgänger – wie der Schaffung von Sozialversicherung, Medicare und Medicaid vor Jahrzehnten – und von Umständen, die außerhalb der Kontrolle eines Präsidenten liegen, insbesondere einschließlich der globalen Covid-19-Pandemie Trumpf; Die Schulden schossen im Jahr 2020 in die Höhe, nachdem Trump Nothilfeausgaben für die Pandemie in Billionenhöhe genehmigt hatte, die der Kongress mit überwältigender überparteilicher Unterstützung verabschiedet hatte.

Dennoch hat sich Trump dafür entschieden, diese Ausgaben zu genehmigen. Und seine Steuersenkungen im Jahr 2017, die von den Demokraten im Kongress einstimmig abgelehnt wurden, trugen ebenfalls maßgeblich zum Schuldenanstieg bei.

– Von Daniel Dale und Katie Lobosco von CNN

Der Gouverneur von North Dakota, Doug Burgum, behauptete, dass Bidens unterzeichnetes Klimagesetz 1,2 Billionen Dollar kostet und „nur China subventioniert“.

Fakten zuerst: Diese Behauptung braucht Kontext. Die sauberen Energieteile des Inflation Reduction Act – dem Klimagesetz der Demokraten – wurden mit einem anfänglichen Preis von fast 370 Milliarden US-Dollar verabschiedet. Da dieser Gesetzentwurf jedoch aus Steueranreizen besteht, könnte dieser Preis steigen, je nachdem, wie viele Verbraucher Steuergutschriften nutzen, um Elektrofahrzeuge zu kaufen und Solarpaneele an ihren Häusern anzubringen, und wie viele Unternehmen die Subventionen für die Installation neuer nutzen Wind- und Solarenergie im Versorgungsmaßstab in den Vereinigten Staaten.

Burgums Zahlen stammen aus einem Bericht von Goldman Sachs, der schätzt, dass die IRA bis 2032 – also in etwa einem Jahrzehnt – 1,2 Billionen US-Dollar an Steueranreizen für saubere Energie bereitstellen könnte.

Auf Burgums Behauptung hin, dass Bidens Agenda für saubere Energie ein Segen für China sein werde, wurde die IRA speziell geschrieben, um die Produktionslieferkette für saubere Energietechnologien wie Solarpaneele und Elektrofahrzeugbatterien von China in die Vereinigten Staaten zu verlagern.

Laut einer Bilanz der Handelsgruppe American Clean Power hat die IRA im Jahr seit ihrer Verabschiedung 83 neue oder erweiterte Produktionsanlagen in den USA und fast 30.000 neue Arbeitsplätze in der Produktion sauberer Energie geschaffen.

– Von Ella Nilsen von CNN

Da die Wirtschaft eines der Hauptthemen im Fokus der Wähler ist, wollte Scott für die Politik der Republikaner plädieren und deutete dabei irreführend an, dass diese die US-Wirtschaft vor Bidens Amtsantritt in Rekordform gebracht hätten.

„Es besteht kein Zweifel, dass wir während der Trump-Administration, als wir uns mit dem COVID-Virus befassten, mehr Geld ausgegeben haben“, sagte Scott. „Aber Folgendes geschah am Ende unserer Zeit in der Mehrheit: Wir hatten eine niedrige Arbeitslosigkeit, eine rekordtiefe Arbeitslosigkeit, 3,5 % für die Mehrheit der Bevölkerung und einen 70-Jahres-Tiefpunkt für Frauen.“ Afroamerikaner, Hispanics und Asiaten hatten ein Allzeittief.“

Fakten zuerst: Das ist falsch. Scotts Behauptungen spiegeln nicht genau den Zustand der US-Wirtschaft am Ende der republikanischen Mehrheit im Senat wider. Und in einigen Fällen spiegeln seine Übertreibungen wider, was Trump selbst häufig über die Wirtschaft unter seiner Führung gepriesen hat.

Als Trump sein Amt niederlegte und die Republikaner im Januar 2021 die Mehrheit im Senat verloren, war die Arbeitslosigkeit in den USA noch nicht auf einem Rekordtief. Die Arbeitslosenquote in den USA sank im September 2019 saisonbereinigt auf 3,5 %, den niedrigsten Stand des Landes seit 50 Jahren. Während es fünf Monate lang auf diesem Niveau schwankte, ignoriert Scotts Behauptung die darauffolgende wirtschaftliche Zerstörung, die durch die Coronavirus-Pandemie verursacht wurde. Im April 2020 stieg die Arbeitslosenquote auf 14,7 % – den höchsten Stand seit Beginn der monatlichen Aufzeichnungen im Jahr 1948. Im Dezember 2020 lag die Arbeitslosenquote bei 6,7 %.

Auch die Arbeitslosenquote von Frauen war am Ende von Trumps Amtszeit nicht auf dem niedrigsten Stand seit 70 Jahren. In bestimmten Monaten des Jahres 2019 erreichte sie mit 3,4 % im April und 3,6 % im August ein 66-Jahres-Tief, doch im Dezember 2020 lag die Arbeitslosigkeit der Frauen bei 6,7 %.

Auch die Arbeitslosenquoten von Afroamerikanern, Hispanics und Asiaten waren Ende 2020 nicht auf einem Allzeittief, erreichten jedoch während Trumps Amtszeit als Präsident Rekordtiefs.

– Aus CNNs Tara Subramaniam

Scott sagte, dass das Justizministerium unter Präsident Joe Biden „Eltern ins Visier nimmt, die bei Schulratssitzungen erscheinen“. Unter diesem DOJ werden sie als inländische Terroristen bezeichnet.“

Fakten zuerst: Es ist falsch, dass das Justizministerium Eltern als inländische Terroristen bezeichnet hat. Die Behauptung wurde mehrfach widerlegt – während des Aufruhrs in den Schulbehörden über Covid-19-Beschränkungen und Anti-Rassismus-Lehrpläne; nachdem Kevin McCarthy behauptet hatte, die Republikaner würden mit einer Mehrheit im Repräsentantenhaus gegen Merrick Garland ermitteln; und sogar von einem Bundesrichter. Das Justizministerium hat Eltern nie als Terroristen bezeichnet, weil sie an Schulratssitzungen teilgenommen haben oder daran teilnehmen wollten.

Die Behauptung geht auf einen Brief der National School Boards Associations aus dem Jahr 2021 zurück, in dem das Justizministerium aufgefordert wird, sich mit dem Anstieg der Drohungen gegen Bildungsbeamte zu befassen, und es heißt, dass „böswillige Handlungen, Gewalttaten und Drohungen gegen Beamte öffentlicher Schulen“ als solche eingestuft werden könnten „das Äquivalent zu einer Form von inländischem Terrorismus und Hassverbrechen.“ Als Reaktion darauf veröffentlichte Garland ein Memo, in dem er Bundes- und Kommunalbehörden aufforderte, gemeinsam gegen die Belästigungskampagnen an Schulen vorzugehen, befürwortete jedoch nie die Idee des „inländischen Terrorismus“.

Ein Bundesrichter wies sogar eine Klage wegen der Anschuldigung ab und entschied, dass Garlands Memo kaum mehr bedeute, als eine „Reihe von Maßnahmen“ anzukündigen, die die Bundesbehörden anwiesen, gegen zunehmende Drohungen vorzugehen, die sich gegen Schulvorstandsmitglieder, Lehrer und andere Schulmitarbeiter richteten.

– Von Hannah Rabinowitz von CNN

Haley, der ehemalige Botschafter bei den Vereinten Nationen und Gouverneur von South Carolina, sagte, die USA gebe „weniger als dreieinhalb Prozent unseres Verteidigungsbudgets“ für die Hilfe für die Ukraine aus, und zwar gemessen an der Finanzhilfe im Verhältnis zum BIP: „11 der europäischen Länder haben mehr gegeben als die USA.“

Fakten zuerst: Das stimmt zum Teil. Haleys Behauptung bezüglich der US-Hilfe für die Ukraine im Vergleich zum gesamten Verteidigungshaushalt liegt leicht unter dem tatsächlichen Prozentsatz, aber es ist richtig, dass 11 europäische Länder der Ukraine im Verhältnis zu ihrem gesamten BIP mehr Hilfe geleistet haben als die USA.

Nach Angaben des Verteidigungsministeriums haben die USA seit Beginn des Krieges in der Ukraine mehr als 43 Milliarden US-Dollar an Militärhilfe für die Ukraine bereitgestellt (Stand: 14. August). Im Vergleich dazu betrug das Verteidigungsbudget für das Haushaltsjahr 2023 858 Milliarden US-Dollar – womit die Hilfe für die Ukraine etwas mehr als 5 % des gesamten US-Verteidigungsbudgets ausmachte.

Im Mai 2023 leisteten laut einem Tracker des Council of Foreign Relations 11 Länder im Verhältnis zu ihrem BIP einen höheren Anteil an Hilfe für die Ukraine als die USA – angeführt von Estland, Lettland, Litauen und Polen.

– Von Haley Britzky von CNN

Der frühere Vizepräsident Mike Pence sagte am Mittwoch, dass die Trump-Regierung „Mittel ausgegeben habe, um die militärischen Kürzungen der Obama-Regierung aufzufüllen“.

Fakten zuerst: Das ist irreführend. Während die Militärausgaben unter der Obama-Regierung zurückgingen, war dies größtenteils auf den Budget Control Act von 2011 zurückzuführen, der die Unterstützung der Republikaner erhielt und zu automatischen Ausgabenkürzungen im Verteidigungshaushalt führte.

Pence, damals Kongressabgeordneter, stimmte für den Budget Control Act.

– Von Haley Britzky von CNN

Christie sagte, dem Sohn von Präsident Biden, Hunter Biden, drohte „eine obligatorische Mindeststrafe von 10 Jahren“, weil er auf einem Bundesformular gelogen hatte, als er 2018 eine Waffe kaufte.

Fakten zuerst: Christie, ein ehemaliger Bundesanwalt, hat das Gesetz eindeutig falsch dargestellt. Dieses Verbrechen kann mit einer Freiheitsstrafe von maximal 10 Jahren geahndet werden, es gibt jedoch keine zwingende Mindeststrafe von 10 Jahren.

Diese Kommentare stehen im Zusammenhang mit den intensiv geprüften Ermittlungen des Justizministeriums gegen Hunter Biden, die derzeit laufen, nachdem eine Einigung Anfang des Sommers gescheitert ist.

Im Rahmen der inzwischen aufgelösten Vereinbarung stimmte Hunter Biden zu, sich zweier Steuervergehen schuldig zu bekennen und eine „Umleitungsvereinbarung“ mit der Staatsanwaltschaft abzuschließen, die die Anklage wegen Waffenbesitzes in zwei Jahren fallen lassen würde, wenn er sich konsequent aus rechtlichen Schwierigkeiten heraushielte und bestand Drogentests.

Das fragliche Gesetz macht den Kauf einer Schusswaffe zu einer Straftat, während man illegale Drogen konsumiert oder von ihnen abhängig ist. Hunter Biden hat zugegeben, dass er damals mit Crack-Kokain-Abhängigkeit zu kämpfen hatte, und gab bei einer Gerichtsverhandlung und in Gerichtsakten zu, dass er mit der Unterzeichnung des Formulars gegen dieses Gesetz verstoßen hatte.

Die US-Sentencing Commission sagt: „Die gesetzliche Höchststrafe für die Straftat beträgt zehn Jahre Haft.“ Es gibt keine zwingende 10-Jahres-Strafe, wie Christie behauptete.

In seiner Antwort kritisierte Christie auch das Justizministerium dafür, dass es im Juni einem Deal zugestimmt habe, der Hunter Biden eine strafrechtliche Verfolgung wegen des Waffendelikts entziehen könne. Dieser Deal wurde vom Sonderermittler David Weiss ausgehandelt, der erstmals vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump in das Justizministerium berufen wurde.

-Von CNNs Marshall Cohen

Burgum und Scott gerieten über die Besetzung des IRS-Personals in einen Streit. Burgum sagte, dass „die Biden-Regierung 87.000 Menschen in das IRS stecken wollte“, und Scott schlug vor, „die 87.000 IRS-Agenten zu entlassen“.

Fakten zuerst:Diese Figur braucht Kontext.

Der Inflation Reduction Act, der letztes Jahr ohne Stimmen der Republikaner verabschiedet wurde, genehmigte die Bereitstellung neuer Mittel in Höhe von 80 Milliarden US-Dollar für den IRS im Laufe eines Jahrzehnts.

Die Zahl von 87.000 stammt aus einem Bericht des Finanzministeriums aus dem Jahr 2021, in dem geschätzt wurde, dass der IRS mit einer Investition von fast 80 Milliarden US-Dollar über einen Zeitraum von 10 Jahren 86.852 Vollzeitmitarbeiter einstellen könnte.

Während die Finanzierung im Laufe der Zeit durchaus die Einstellung von Zehntausenden IRS-Mitarbeitern ermöglichen könnte, werden bei weitem nicht alle dieser Mitarbeiter IRS-Agenten sein, die Prüfungen und Untersuchungen durchführen.

Viele andere Mitarbeiter werden für die Nicht-Agenten-Rollen eingestellt, vom Kundenservice bis zur Informationstechnologie, die den Großteil der IRS-Belegschaft ausmachen. Und es wird erwartet, dass ein erheblicher Teil der Neueinstellungen die durch Pensionierungen und andere Abgänge frei gewordenen Stellen besetzen und nicht neu geschaffene Positionen besetzen wird.

Der IRS hat nicht genau gesagt, wie viele neue „Agenten“ mit der Finanzierung eingestellt werden. Aber schon jetzt ist klar, dass die Gesamtzahl nicht an die 87.000 herankommen wird. Und es ist erwähnenswert, dass der IRS möglicherweise nicht alle 80 Milliarden US-Dollar erhält, nachdem die Republikaner im Rahmen einer Anfang des Jahres getroffenen Vereinbarung zur Überwindung der Schuldenobergrenze 20 Milliarden US-Dollar der neuen Mittel zurückfordern konnten.

– Von Katie Lobosco von CNN

Trump wiederholte während seines Interviews mit Carlson, das während der GOP-Debatte übertragen wurde, eine häufige Behauptung, dass seine Aufbewahrung geheimer Dokumente in Mar-a-Lago nach dem Verlassen des Weißen Hauses durch den Presidential Records Act „gedeckt“ sei und dass er dies „dürfe“. genau das."

Fakten zuerst: Das ist falsch. Das Presidential Records Act besagt genau das Gegenteil: Sobald ein Präsident sein Amt niederlegt, müssen alle Aufzeichnungen des Präsidenten an die Bundesregierung übergeben werden. Die Aufbewahrung von Dokumenten in Mar-a-Lago nach dem Ende seiner Präsidentschaft verstieß eindeutig gegen dieses Gesetz.

Gemäß dem Presidential Records Act „übernimmt der Archivar der Vereinigten Staaten nach Ablauf der Amtszeit eines Präsidenten oder, wenn ein Präsident nach Ablauf der letzten Amtszeit mehrere Amtszeiten innehat, die Verantwortung für die Aufbewahrung, Kontrolle und Aufbewahrung.“ und Zugang zu den Präsidentenakten dieses Präsidenten.“

Der Satz macht deutlich, dass ein Präsident nicht befugt ist, Dokumente aufzubewahren, nachdem er das Weiße Haus verlassen hat.

Das Nationalarchiv veröffentlichte sogar eine Erklärung, in der es die Annahme widerlegte, dass Trumps Aufbewahrung von Dokumenten durch den Presidential Records Act abgedeckt sei, und schrieb in einer Pressemitteilung vom Juni, dass „die PRA verlangt, dass alle von Präsidenten (und Vizepräsidenten) erstellten Aufzeichnungen übergeben werden.“ die National Archives and Records Administration (NARA) am Ende ihrer Amtszeit.“

– Von Hannah Rabinowitz von CNN

Während er über Elektrofahrzeuge sprach, behauptete Trump, dass Kalifornien „in einem großen Stromausfall steckt, weil das Stromnetz eine Katastrophe ist“ und fügte hinzu, dass die ehrgeizigen Ziele des Staates für Elektrofahrzeuge bei einem solchen Stromnetz nicht funktionieren würden.

Fakten zuerst: Trumps Behauptung, dass sich das kalifornische Stromnetz derzeit in einem „großen Brownout“ befinde und eine „Katastrophe“ sei, ist nicht wahr. Im kalifornischen Stromnetz kam es im Jahr 2020 immer wieder zu Stromausfällen, aber trotz der extremen Hitze in diesem Sommer hat es sich recht gut bewährt, was zu einem großen Teil auf den massiven Zustrom erneuerbarer Energien einschließlich Batteriespeicherung zurückzuführen ist. Diese großen Batterien sorgen dafür, dass die Energie aus Wind und Sonne weiterläuft, wenn der Wind nicht weht und die Sonne nicht scheint. (Auch in Texas, einem roten Bundesstaat, werden Batterien in rasantem Tempo eingesetzt.)

Ein weiterer Grund dafür, dass das kalifornische Stromnetz in diesem Jahr selbst bei extremen Temperaturspitzen stabil geblieben ist, ist die Tatsache, dass eine Schnee- und Regenflut in diesem Winter und Frühling die Stauseen, die Strom aus Wasserkraft erzeugen, wieder aufgefüllt hat.

Wie Trump andeutete, gibt es echte Fragen darüber, wie gut das Stromnetz des Staates standhalten wird, wenn Kaliforniens Autofahrer bis 2035 millionenfach auf Elektrofahrzeuge umsteigen – im selben Jahr, in dem der Verkauf neuer benzinbetriebener Autos eingestellt wird. Beamte des US-Bundesstaates Kalifornien sagen, dass sie sich darauf vorbereiten, indem sie neue Kapazitäten in das Stromnetz einbauen und mehr Menschen auffordern, ihre Fahrzeuge über Nacht und zu Tageszeiten aufzuladen, wenn weniger Menschen Energie verbrauchen. Unabhängige Experten sagen jedoch, dass der Staat seine saubere Energie exponentiell steigern und gleichzeitig große Mengen neuer Ladegeräte für Elektrofahrzeuge bauen muss, um seine Ziele zu erreichen.

– Von Ella Nilsen von CNN

Trump behauptete gegenüber Carlson: „Ich hatte die stärkste Grenze in der Geschichte unseres Landes und ich habe fast 500 Meilen Mauer gebaut.“ Wissen Sie, sie würden gerne sagen: „Oh, war es weniger?“ Nein, ich habe 500 Meilen gebaut. Wenn Sie sich bei den Behörden an der Grenze erkundigen, haben wir tatsächlich fast 500 Meilen Mauer gebaut.“

Fakten zuerst: Dazu braucht es Kontext. Trump und seine Kritiker sprechen über unterschiedliche Dinge, wenn sie unterschiedliche Zahlen dafür verwenden, wie viel Grenzmauer während seiner Präsidentschaft gebaut wurde. Trump bezieht sich auf alle Mauern, die während seiner Amtszeit an der Südgrenze errichtet wurden, auch in Gebieten, in denen es bereits zuvor eine Art Barriere gab. Seine Kritiker zählen nur die Mauer aus der Trump-Ära, die an Teilen der Grenze errichtet wurde, an denen es zuvor keine Barriere gab.

Laut einem Bundesbericht, der zwei Tage nach Trumps Ausscheiden aus dem Amt verfasst und von Priscilla Alvarez von CNN erhalten wurde, wurden unter Trump insgesamt 458 Meilen der südlichen Grenzmauer gebaut. Das sind 52 Meilen „primäre“ Mauer, die dort errichtet wurde, wo vorher keine Barrieren existierten, plus 33 Meilen „sekundäre“ Mauer, die an Stellen gebaut wurden, wo vorher keine Barrieren existierten, plus weitere 373 Meilen primäre und sekundäre Mauer, die gebaut wurden, um frühere Barrieren zu ersetzen Barrieren seien nach Angaben der Bundesregierung „baufällig und/oder veraltet“ geworden.

Einige von Trumps Gegenkandidaten, wie DeSantis und Christie, verwendeten Zahlen um die 50 Meilen und kritisierten Trump dafür, dass er die Mauer nicht fertigstellen konnte – wobei nur die Hauptmauer berücksichtigt wurde, die dort errichtet wurde, wo vorher keine Barrieren existierten.

Während einige Trump-Kritiker sich über die Ersatzmauer lustig machten, war der Bau aus der Trump-Ära im Allgemeinen viel beeindruckender als die älteren Barrieren, die er ersetzte und die oft dazu gedacht waren, Fahrzeuge und nicht Menschen, die zu Fuß gingen, abzuschrecken. Nick Miroff, Reporter der Washington Post, twitterte im Jahr 2020: „Als jemand, der in letzter Zeit viel Zeit im Schatten der Grenzmauer verbracht hat, muss ich mit der Vorstellung aufräumen, dass ‚Ersatz‘-Abschnitte ‚nicht neu‘ seien.“ Es gibt wirklich keinen Vergleich zwischen Fahrzeugbarrieren aus alten Eisenbahnschwellen und 30-Fuß-Pollern.“

Im Idealfall würden sowohl Trump als auch seine Gegner klarer darüber sein, worüber sie reden: Trump, dass er Ersatzbarrieren einbaut, seine Gegner, dass sie diese Barrieren ausschließen.

– Von Daniel Dale von CNN

KORREKTUR: Diese Geschichte wurde aktualisiert, um zu berücksichtigen, dass Mike Pence zu der Zeit, als er für den Budget Control Act von 2011 stimmte, Kongressabgeordneter war.